设为首页 院长信箱 联系我们
法院简介法院新闻法院公告图说法律法院视频案件时讯执行动态裁判文书地方联播法律文库
司法公开专题报道理论研讨院长论坛队伍建设法官风采安康法苑网络直播普法天地在线答疑
  当前位置:理论研讨 -> 审执实务

浅议邮寄送达在司法实践中面临的困境和出路问题

作者:汉阴法院 向千杰 朱明星  发布时间:2017-06-27 09:12:28


民事送达是一项民事诉讼活动行为,它是指全国各级人民法院按照审理民事案件的程序法中关于民事法律文书送达的规定,同时遵照最高人民法院颁布的司法解释的规定,将各种民事法律文书文本,传递给当事人和其他诉讼参与人的法定程序。“送达”就像是一根链条,把诉讼的各个环节连接起来,使之形成一个连贯和谐的整体,缺少送达,整个诉讼进程就变得支离破碎,无法有效运行,直接影响审判程序的运行方式和效率,同样也直接关系到当事人诉讼权利的有效保障,是贯穿于民事诉讼程序的一个重要环节。传统的送达方式有六种,主要是直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达和公告送达。2012年新民事诉讼法的修改,将电子送达写入法律。传统的送达方式有其存在的必然性,但是在飞速发展的信息时代背景下,传统的送达方式相比电子送达方式来说,在某种程度上来讲已经不能完全适应快节奏的现代社会,但是传统的送达方式在司法实践中仍然大量存在,有其存在的一定价值,亦是解决诉讼程序中“送达难”的一种方式,和新兴的电子送达一起搭建起诉讼中程序与程序之前的桥梁,共同贯穿和服务于民事诉讼的始终。现分析民事诉讼送达中的邮寄送达在司法实践中面临的困境和出路问题。

一、近三年邮寄送达的现实运行情况—-以我院为视角

对法院来讲, 送达是一项基础性的程序性事项,仅仅是送达工作几乎消耗了法院近乎四成的资源,全国各地法院都在积极想办法,想要解决送达难的困境。一个完善的送达体制是什么样的呢,既要保证程序上得到保障,又要兼顾效率和效益,要实现三者的和谐统一,但实际上这三者却很难做到极致。而邮寄送达,有时候很难满足效率和效益,甚至有时都难以确定是否实际由当事人签收,当事人是否知悉了法律送达的相关文书告知和义务事项,但是实践中,依然不乏在直接送达困难的情况下,采用邮寄送达。

     图一:邮寄送达占案件比例

 

邮寄送达

来院送达等

公告送达

电子送达

2014

13%

78%

5%

4%

2015

16%

71%

7%

6%

2016

12%

70%

8%

10%

     图二:邮寄送法情况统计

 

2014

2015

2016

民商事案件受理数

715

760

850

邮寄送达次数(原、被告)

96

136

108

邮寄送达数量占案件比例

13%

16%

12%

邮寄回执的数量

82

121

97

邮寄退回的数量

15

21

19

非本人签收数量

26

41

28

本人拒绝签收数量

12

21

16

从图表中可见,邮寄送达在司法实践中依然占送达案件数中的一定比例,虽然随着电子送达的逐渐适用,邮寄送达数的比例不再随着案件数量的增长而所占比例增加,而是随着电子送达的逐渐使用,邮寄送达数的占案比例反而在下降,但是邮寄送达依然在送达中不可或缺。邮寄送达在司法实践中,虽然缓解了一部分“送达难”的情形,但是从实践中看,邮寄送达依然存在一些方面的问题,例如邮寄送达回执并非全部进行接收入卷、部分邮寄送达回执在所定的开庭时间前不能及时确定查收、邮寄送达中有一定比例非本人签收但没有标注签收人和当事人的关系、按照指定地址邮寄却查无此人无法签收、按照指定地址送达本人拒绝签收等,这些问题的出现,使得邮寄送达花费时间长、多次邮寄送达浪费资金、无法确悉当事人及时进行了接收,使得诉讼程序能否正常运行存在疑虑。

二、常见邮寄送达在实践中遇到的问题

1、送达占用时间长

根据法律规定,通常在立案之日起5日内将起诉状副本送达被告,被告应在收到之日起15日内提出答辩状。但是,尤其现实案件情况千差万别纷繁复杂,送达诉状副本很难在5日内完成。在实践中,通常是送达人员在电话通知当事人来院领取相关法律文书,在首次送达相关诉状副本和相关法律文书后,由当事人向法院签收并填写地址确认书指定联系方式及送达地址。审理中,通常是无法直接送达后,才根据当事人提供的地址邮寄司法文书,例如;当事人表示没有时间来院领取、多次约定时间领取却时常未来领取、躲避领取文书等。而采取邮寄送达后,需要等邮局返回邮件回执后,才能确定诉讼文书是否成功送达,等待邮局邮件回执或是未能等到邮局邮件回执时常去邮局在线查询是否邮件进行了妥投,但有时无法查明是否由当事人签收,或者邮件回执未能在所定的开庭时间前及时到达,又采取二次邮寄送达等,以至于案件送达时间较长。

2、经济成本相比直接送达高

根据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定,对于人民法院直接送达法律文书确有困难的可交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达,同时限定有几种不能采用邮寄送达的情形,这说明邮寄送达并不能成为人们法院送达的首选,必须是采用直接送达困难,且符合条件的才能邮寄送达。同时邮寄送达在实践中所采用的法院专递,通常县内每份13元、市内每份近20元、市外根据比重通常每份23元以上及不等,每件案件当事人至少两人,若是多被告,或是继承纠纷等案件,通常当事人人多多则4-5人,若有一次邮寄不成功,需要再次邮寄,或者根据案件情况需要多次邮寄司法文书的,这样若采用邮寄送达,无形中造成诉讼经济成本相比直接送达或是通知当事人代理律师代为领取法律文书的经济成本高。

3、送达不够规范

根据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定,邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址在5日内3次以上未能送达,通过电话或者其他方式又无法告知受送达人的,应当将邮件在规定的日期内退回人民法院,并说明退回的理由。邮政人员将邮件交由受送达人同住的成年家属代收,但代收人必须是同一案件中另一方当事人不能代收。受送达人及其代收人在签收时应当出示有限身份证件并在回执上填写该证件的号码等。而实践中,邮寄人员可能并没有3次通知送达,甚至3次送达不能后,未能采取其他电话或是其他方式相办法送达就直接退回,或是邮寄人员法律相关知识意识淡薄,并不会区分注意交由同住成年家属签收时,是否是同一案件的另一方当事人,或者交由其他人代收时,未能收集代收人身份信息,未注明代收人和当事人是什么关系等,甚至有些邮寄人员潜意识认为法院的司法快递肯定是不好的事情,肯定当事人不愿意或是会起争执等产生送达畏难得情形,也有部分法律意识淡薄的让当事人拆开复印邮寄内容后再装回快递内再退回法院等现象存在。

4、邮寄拒收现象占一定比例

在退回法院的专递回执中,当事人本人拒绝接受快递的占一定比例,一些被告因存在躲避的心理,想方设法逃避接受法律文书,也有一些当事人法律知识淡薄,认为接收司法快递,可能就视为同意自己承担案件中法律责任,或者认为拒绝接收司法快递,那就不承担法律责任,法律上未能对其成功的送达,也不能找其承担责任等,因各方面原因,对“诉讼”容易产生抵触心理,不愿意签收法院司法快递,导致本人拒绝签收邮寄送达的司法快递中占一定比例。

三、邮寄送达“难”表现在制度上的缺陷

1、立法上送达主体单一

我国诉讼法,决定了人民法院才是民事送达的唯一合法主体。尽管有时人民法院会采用邮寄送达的方式送达诉讼文书,且最高人民法院关于一法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定中有规定,以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的,其送达与人民法院送达具有同等法律效力,但是严格意义上来说,邮递员并不具备送达主体的资格。不同的邮寄员本身的法律意思也不比人民法院工作人员。所以单一的送达主体也是造成“送达难的一个重要原因。

2、立法规定粗疏可操作性低

民事诉讼法规定送达诉讼文书必须有送达回证。签收文书的人应当在送达回证上签字或者盖章,受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期,除公告送达外,其他的送达方式都应附有送达回证。送达回证是送达人完成送达行为的证明,也是受送达人接收送达的证明。但是我国民事诉讼法并未对送达回证上的记载事项作出规定,通常实践中,送达回证上记载的主要内容有:案件的案号、案由、送达文书的名称、受送达人姓名、送达地址、受送达人署名和代收人署名、备注情况。该送达回证记载事项仍不够详细具体,不能清楚明白记录送达过程,而邮寄送达回执上亦不能显示送达的过程。

3、有权签收文书的人范围过窄

有权签收诉讼文书的包括自然人、同住成年家属、法人的法定代表、其他组织的负责人或者该法人组织负责收件的人、诉讼代理人、代收人。如果送达人不在住所,其同住成年朋友或者保姆等在住所,法律规定也是不能适用直接送达。若是法人或是组织的一般工作人员、保安等,也不是合格的有权签收人,这样可能造成多次邮寄送达找签收人时未能完成有效的送达,此外邮寄送达时代签收人具体和本人是什么关系未能及时在回执上进行备注,不确定是否属于法律规定的有权代收人的范围。

4、缺少相应的惩罚措施及强制性保障措施

在送达实践中,当事人为了躲避送达甚至撕毁诉讼文书或是迁怒于邮寄送达人员,是否有措施进行惩治或是对邮寄人员进行保护,邮寄人员的身份是否可以参照法院送达主体执行公务时的身份。对此类事情的发生,若无法律相关规定,无相应的惩罚措施,这种现象无疑是损害司法效率和法律权威。法律赋予当事人充分的权利,权利与义务相对等,当事人也应该接受法院文书履行当事人的义务,那么当事人及其利害关系人在妨碍邮寄人员送达行为应该纳入妨碍诉讼行为的情形之一,是否如此也能为邮寄人员提供保证,亦能让其感受司法的庄严和神圣。

四、完善邮寄送达理想化意见建议

1、立法上扩大民事送达主体

从现在每年日益增加的案件数量来说,送达是平时的一项重要繁复的工作,但是单一的送达主体,使得实际办案精力的分散。送达程序的职权主义形态无法随着经济发展和司法改革进程作出相应的调整合改革。那么是否可以成立专门送达的机构,或者认可某些机构的送达行为,或者当事人双方之间相互送达等,以此作为法院送达的辅助,从而将送达事务进行社会化,减少司法送达环节的消耗,提高司法效率。

2、扩大有权签收人和协助送达义务人的范围

可以适当扩大有权签收人的范围,例如长期共同居住或是短期居住的人员,不一定非要具备家属关系,签收人只要具备正确认知能力和表达能力,不一定非要是成年,只要能正确的表达转述送达的事项。对于法人或是组织,只要确定是其内部工作人员,有认知和辨别能力的,都可以签收诉讼文书。此外受送达人同住的房主、隔壁邻居等愿意转交诉讼文书,也有认知和辨别能力的,也能成为合法的有权签收人。建议将受送达主体所在地的基层政府及其排除机构、基层组织、派出所、司法局、村委会等机构规定为协助送达主体,扩大协助送达义务人的范围。

3、对逃避送达和妨碍送达立法惩治

将接受法律文书作为案件当事人的义务加以规定,对于当事人恶意逃避送达、妨碍送达行为在立法层面上赋予法院权力可对当事人妨害民事诉讼行为进行司法强制措施,如罚款、拘留等。此也是对司法邮递人员在制度上的保护,有利于提高其责任心。

4、加强法院专递的投递及人员的管理

加强对相关人员法院专递业务的知识培训,法院可以组织人员对当地辖区邮政机构的“法院专递”投递人员进行送达知识培训,确保其掌握送达的法律常识,以提高合法有效的送达。防止邮递人员在实际邮寄送达过程中,不按照规定,如三次联系送达,送达不成还要想法联系基层组织、电话通知等方式尽量联系送达等。法院还可以和邮政机构搭建沟通渠道,进一步规范邮递人员的送达行为,提高邮寄送达信息的反馈效率,提高送达准确性和退件及时性,增加对邮递人员的奖惩机制等。

5、加强普法宣传

对于当事人认为不接收法院的司法快递法律文书 ,就可以不用承担法律责任,需要法院和相关机构加大对民众的普法宣传,提高民众的法律意识,对于抵触情绪较大的当事人,要耐心细致的做好法律释明的工作,使民众明白及时接收法律文书,知晓法律文书的内容,明白自身的权利义务,才能及时的参与讼诉活动,更好的维护自身的合法权益。这样才能从思想上主动的配合。

虽然“送达难”是司法实务中面临的一个难题,改变可能无法一蹴而就,还需要法律法规的逐步完善,但相信随着立法技术的进步,将不断得到改善和解决,加上行政、司法、社会等多方面力量的配合,将有效减少司法实务中的送达难度,提高合法、有效送达率。这对提高人民法院的审判效率,切实、更好的维护当事人的合法权益,体现司法正义、效率、效益的价值,有举足轻重的意义。    

第1页  共1页
关闭窗口
法院网站  
 
基层在线  
汉滨区法院  汉阴县法院  石泉县法院  宁陕县法院  紫阳县法院  
岚皋县法院  平利县法院  镇坪县法院  旬阳县法院  白河县法院  
 
友情链接  
官方微信